perjantai 21. maaliskuuta 2014

Tiedoksi vielä toinen uusi blogi

Maapallon elämän aamua, varhaisimpia elämänmuotoja planeetallamme, opiskelemme blogissa Elämän aamu.

Tervetuloa myös sinne mukaan löytöretkelle ja keskustelemaan luomisen suurista teemoista!

tiistai 18. maaliskuuta 2014

Älykäs virus!

Bacteriophagus myoviruksen rakenne
kuva wikimedia
Virukset ovat elämän yksinkertaisimpia muotoja ja aivan siellä orgaanisen / epä-orgaanisen rajamailla. Niin pieniä, että niitä voitiin vasta elektronimikroskoopin keksimisen jälkeen nähdä.

Vaan eikös olekin hienosti suunniteltu olio aivan jonkun robotin näköinen piirroksena ja melkein tuon näköinen mikroskoopinkin näytössä. Minusta kuuluisan bakteerimoottorin luokkaa oleva näyttö Intelligent Design tosiasiasta luonnossa!

Virus ei vain näytä suunnitellulta, sillä tämä mitättömän pieni peto osoittaa erittäin älykästä käyttäytymistä bakteereita saalistaessaan.

Isän Jumalan luomistyön nerokkuus näkyy näin jo elämän yksinkertaisimmalla tasolla. Tässä näkyy samalla myös luontoon niin syvälle ulottuva armoton taistelu elämästä ja kuolemasta, selviytymisestä olosuhteissa, Jumalan työ, joka on luonut kissan leikkimään hiirellä Darwinin ongelmaa muistaaksemme.


Bacteriophages viruksen strategia
kuva Modern Biologoy.(1972), s.238,



Bacteriophages virusten nimi tulee kreikasta, bakteerion (sauva) ja phagos (syöjä).
[Vertaa sargofagi, sarks liha ja phagos syöjä eli lihansyöjä!]

Kuvassa näemme bacteriophagus viruksen taistelustrategian. Annetaan tässä sille suomalaiseksi nimeksi bakteerinsyöjä.

1. Pahaa aavistamaton bakteeri siinä kellii elämästä nauttien.

2. Katala bakteerinsyöjä asettuu bakteerin pintaan pyrstö alaspäin ja tarttuu siihen lujasti pienillä koukuilla. Pyrstössä oleva syövyttävä entsyymi alkaa kaivertaa uhrin pintakuoreen reikää.

3. Porattuaan aukon solun seinämään bakteerinsyöjä toimii kuin panssarisingon teräkseen reiän tekevä kartioammus. Se ruiskaisee kouristumalla nupissa olevan DNA:n uhrinsa sisuksiin. Hyökkäävä virus on sen jälkeen tehtävänsä täyttänyt ja kuolleen sotilaan tyhjä kuori jää sojottamaan tuomitun bakteerin pintaan.

4. Muutamassa minuutissa bakteerinsyöjän ampuma DNA löytää saaliin sisuksissa päämajan. Se tuhoaa siellä kohteensa DNA:n asettuen itse sen paikalle! (Miten? kyllä siitäkin varmaan jo jotain tiedetään). Uhrin oma lisääntymiskoneisto alkaakin tuottaa bakteerien sijasta uusia bakteerinsyöjiä. (Virus ei kykene itse lisääntymään, siltä puuttuu siihen tarvittava koneisto)

5. Pian uhrin sisällä kuhii 200-300 vastasyntynyttä bakteerinsyöjää.

6. Bakteeri ei kestä hyökkäyksen aiheuttamaa sisäistä painetta, se kuolee, sen seinämä murtuu ja yhden kamikaze hyökkääjän ansiosta ympäristöön leviää nyt satoja bakteerinsyöjiä.

Kaaviossa kuvattu hyökkäys kestää noin 45 minuuttia. Miljoonia bakteereita sisältävä asutus (colony) voi tuhoutua muutamassa tunnissa bakteerinsyöjien lisääntyessä nopeasti kasvavalla vauhdilla.

Eikö ole merkillistä luonnon viisautta virusten tasolla!

Eikä noissa bakteerinsyöjien nupeissa ole mitään aivojen tapaistakaan, on vain RNA tai DNA. Siitä huolimatta niillä on hallussaan erinomaisen vaarallinen ja tehokas hyökkäyssuunnitelma, jota ne elämän alusta asti ovat noudattaneet hyvin tuloksin!


Vastaansanomaton ID
Viruksilla on monia muitakin strategioita, mutta tämä havainnolistaa sen, mitä tahdon sanoa - Intelligent Design, älykäs suunnittelu, on näkyvissä kaikessa Jumalan luomistyössä.

Emme silti saa vaatia, että Jumala otetaan mukaan tieteelliseen selitykseen, kuten ID liike epäsuorasti tahtoo tehdä.

Uurastaessaan tieteellistä työtään omassa hiekkalaatikossaan biologit puuhaavat sellaisen aineiston kanssa, jota voidaan tutkia ja havainnollistaa ja kokein testata. Jumala on tutkimaton.

Äärimmäisen merkittävää työtä he tekevätkin! Jotkut biologit näkevät työssään myös Jumalan suuruuden luonnossa, toiset eivät. Usko ei ole jokamiehen.

(Bacteriophagos oli löytämisensä jälkeen pitkään lääketieteen tutkimuksessa, kun haluttiin selvittää, voitaisiinko niiden avulla taistella bakteeri-infektioita vastaan. Vaan tehtävä osoittautui liian hankalaksi useastakin syystä. Ehkä jonain päivänä ihminen voi hyödyntää bakteeriensyöjien nerokasta systeemiä taistelussa bakteeri-peräisiä sairauksia vastaan. Luulen että niin vielä tapahtuu.)

____
tekstini perustuu lytic cycle osalta jo vanhaan, mutta amerikkalaisittain hyvin selkeästi kirjoitettuun biologian oppikirjaan, J.H. Otto, A.T. Towle, Modern Biology. New York (1972)


lauantai 15. maaliskuuta 2014

Tiedoksi uusi blogi

Tiedoksi tämän nyt jo hiipuvan blogin seuraajille, että olen avannut uuden blogin kaikkeuden alusta nimellä Alussa.

Tervetuloa osallistumaan!


Tännekin saa toki kirjoittaa ja kommentoida edelleen.

tiistai 11. maaliskuuta 2014

Elämän alku syvässä meressä?

"Savupiippusieni" Aplysina archeri
kuva wikimedia

Discovery.com kertoo tuoreesta tutkimuksesta, joka esittää - pähkinänkuoressa sanoen - että sienet (sponges ei fungus eikä mushrooms!) tuottavat 650 miljoonaa vuotta sitten happea syvään mereen mahdollistaen monimutkaisemman elämän kehityksen.

Katso ja lue tästä linkistä

Happi on luonnontutkijoiden ja elämän historian teorioiden tärkeä aine, alkava ilmakehä yhteyttävien sinihappobakteerien kärsivällisen työn tuloksena ja nyt tutkimuskohteena syvän meren hapettaminen maailman "vanhimmilla eliöillä".

Happihyppy, elämän edellytys!


lauantai 8. maaliskuuta 2014

Ihmisen luominen

Punainen viiva
Punainen viiva löytyi jo Sir Isaac Newtonin tiedemaailmassa Uuden ajan sarastaessa. Newton otti Raamatun todesta, tutki sitä paljon, kirjoitti siitä paljon (omiaankin, kuten itsenäiselle ajattelijalle kirkon harmiksi sopiikin) ja uskoi ihmeisiin. Anonyymin yst. potkujen avulla opin ymmärtämään, että Newton todella otti Jumalan mukaan kovaan tieteeseen selityksenä aurnkokunnan pyörimiseen painovoiman aiheuttamasta kitkasta huolimatta. Newton ei puhunut "aukkojen Jumalasta" joka deus ex machina tavoin ratkaisee meille ylivoimaiset luonnontieteen haasteet, vaan näki Jumalan läsnäolon kaikkialla.

Punaisen viivan vasemmalla puolella olivat Leibnitz ja muut filosofian ja tieteen työkaluja käyttävät Raamatun sivuuttavat ja ihmeitä naureksivat orastavat deistit.

Ei tämä viiva ole mihinkään kadonnut

  • kreationistit ottavat Newtonin tavoin Raamatun todesta (joskus liiankin, vaatien Raaatulta vastauksia kaikkeen) 
  • ID linjalaiset sanoutuvat irti Raamatusta liittyen Leibnitzin kanssa deismin kaltaiseen rationaaliseen maailmaan. He eivät tätä salaa, vaan päinvastoin korostavat tullakseen akateemisen tiedemaailman hyväksymiksi (esimerkiksi Vesa Palon artikkeli kosminen henosäätö)


Collins versus Lennox
Francis Collins näkee tämän ja sanoutuu irti ID linjasta. Hän on punaisen viisvan raamatullisella puolella. samoin kuin John Lennox. (Näinhän tämä leimaaminen menee, tosin varsin epätarkasti määritellen ja ryhmitellen).

John Lennox ei ole tässä asiassa ilmeisestikään selvillä vesillä. Hannu hahmotti aiemmassa blogissa napakasti Collinsin kaksitahoista linjaa ihmisen luomisesta:

  • ihminen on luotu yleisen luomisen tapaan ja on luonnontuote siinä missä lähisukulaisemme simpanssi tai rantakoivu. homo erectus on olennainen kappale historiaamme. 
  • ihminen on hengellinen (spiritual) olento, joka voi olla henkilökohtaisessa rakkaussuhteessa Luojaansa tai kääntää selkänsä Jumalalle.


Raamattu kunniaan!
Punasen viivan raamatullisella puolella on välttämättä tutkittava rehellisesti ja totuudellisesti sekä luontoa että pyhiä Kirjoituksia, yleistä ja erityistä ilmoitusta, kuten dogmaatikot sanovat.

Vaikka sitä harva kristitty näissä keskusteluissa näyttää muistavan, Raamatun tieteellinen tutkimus on jo kauan sitten osoittanut, että Genesiksen alussa on kaksi täysin erilaista ja keskenään ristiriitaista luomiskertomusta. Ne tosin ovat siellä luvuissa 1-4 niin hienosti tpisiinsa liimattuina, että huolimaton lukija ei katkosta edes huomaa. Vaan kyllä monet huomaavat ja ihmettelevät, pilkkaavatkin.

Kun katsomme asiaa hieman lähemmin, toteamme että ensimmäinen luomiskertomus Gen 1-2:4 on "tieteellinen". Se on oman aikansa tietoon sidottu mutta ihmiskunnan historiassa aintulaatuinen dokumentti, joka kertoo ihmisen erityisestä lumisesta Jumalan kuvaksi. Kukaan ei kiistä ihmisen erityisasemaa henkisten ominaisuuksien suhteen. Raamatun sanan mukaan ihminen runsaasti lisääntyy ja on ottanut luomakunnan valtaansa.

Toinen lumiskertomus Gen 2:4-4 on luonteeltaan salaperäinen kertomus myyttisestä puutarhasta, salaperäinen, sisällöltään eksistentialistinen ja vahvasti hengellinen. Edenin puutarha on ilmoitusta Jumalan, Adamin ja Eevan ja käärmeen keskinäisistä henkilökohtaisista suhteista alussa.

Raamatun ja Lähi-idän tutkimus osoittaa, että Genesiksen alussa oleva toinen luomiskertomus vie meidät väistämättä Sumeriin. Tälle matkalle en ole nähnyt kreationistien lähteneen, päin vastoin, siellä sumutetaan sumeria ja väitetään että Raamatun kertomus Edenistä ja vedenpaisumuksesta on originaali, Mesopotamiassa kopsattu.

ID linja sivuuttaa lähtökohtiensa mukaan Sumerin suvereenisti hyllyttäessään Raamatun.

Verinen viiva
Blogieni parissa kirjoittaneet ovat jokseenkin järjestään jättäneet minut yksin reissuun, kun olen lähtenyt Sumeriin. Tämä on ollut todella hämmentävä kokemus, kun itse koen kulkevani Raamatun olennaista ydintä kohti. Ehkä reissulta jääminen kertoo, miten pelottavista ja vaikeista asioista toisen luomiskeromuksen räjähtävä ilmoitus ihmiskunnalle sisältää uskontojen vertailun, mytologian ja teologian kuohuvissa pyörteissä.

Todellakin, kuten Collins sanoo, luonnon ja hengen kombinaatio olet sinä, oi ihminen. Raamatun alussa olevat kaksi kertomustatästä kertomuksina, narratiivina, tästä kertoo. Tämä punainen viiva Raamatun äärellä on verinen, syvä, ja leiskuvan kuuma. Rukoillen sinne on paras lähteä, jumalallsten kirjoitusten huikeaan maailmaan, jossa ei nappikauppaa käydä.

Lennox ja Reinikainen eivät ole lähteneet.


perjantai 7. maaliskuuta 2014

Open workshop

Matthiaksen vanha puuverstas
kuva woodgear.ca

Blogi-tekniikka tarjoaa mainion tavan ylläpitää avointa työpajaa - open workshop - johon kiinnostuneet voivat vapaasti osallistua, hankkia omien kirjoitusten statuksen, kommentoida, linkata, kuvittaa ja vaikka videoin asioita selventää.

Monipuolinen, rajat ylittävä, kirjoittajien fyysisestä etäisyydestä piittaamaton, helppo ja hauska tapa työskennellä yhdessä blogin aiheen parissa.

Olen huomannut että näissä työpajoissa taotuilla työkaluilla on ollut sitten käyttöä muilla foorumeilla ja joskus ihmetyttää, miksei siellä asioita pidetä yhtä itsestäänselvinä kuin ne pitkän pureksinnan ja keskustelun jälkeen täällä näyttävät.

Kuka tahansa kieltä osaava voi missä päin maailmaa tahansa tämän työpajan tekstejä lukea.

Joten tervetuloa mukaan, rima on matalalla ja kysymykset meille kaikille kovin suuria!


torstai 6. maaliskuuta 2014

[HT] John Lennox vierailee Suomessa

John Lennox (Kuva Wikimedia)
Eero mainitsi, että John Lennox on kutsuttu puhujaksi Kansanlähetysopiston apologiafoorumiin 25-27.4 2014 Ryttylään. Yritetään nyt yhdessä hieman tutustua mieheen edeltäkäsin.

John Carson Lennox on matematiikan professori  Oxfordin yliopistossa ja matematiikan ja tieteenfilosofian luennoitsija Green Templeton Collegessa Oxfordissa.  Hän kansainvälisesti tunnettu puhuja tieteen, filosofian ja uskon suhteista ja kristillisen uskon puolustaja.  Hän on mm. käynyt kaksi väittelyä professori Richard Dawkinsin kanssa. Hänellä on myös omat nettisivut, joilla on paljon materiaalia.






Googlailun perusteella alkoi muodostua käsitys, että Lennox ei ole  teistisen evoluution kannattaja, mutta ei myöskään nuoren maapallon kreationisti. Jossain vilahti silmiini, että hän olisi hyvin arvostettu 'Old Earth Creationism' kantaa edustavien joukossa. Hänen suhteestaan ID-liikkeeseen en päässyt oikein selville, saattaa ajatustensa puolesta tulla joissain asioissa lähelle sitä.  Yhdistävänä tekijänä on ainakin tietty kriittisyys evoluutioteoriaa kohtaan.

Seuraavat sitaatit ovat hänen kirjastaan "Seven Days That Divide the World".
  • I think that sometimes people have been taught there are only two possibilities: Possibility one is that if you are being faithful to Scripture, you have to be a young earth creationist. Otherwise you’re an evolutionist or a theistic evolutionist, and you’re not faithful to Scripture. I don’t think that is the case
  • It’s not a quest of trying to keep up [with science], but it’s a quest of looking at what God has revealed of Himself in nature, and looking at what God has revealed of Himself in the Bible and trying to make sense of those two.
  • There is a way of understanding Genesis 1 that does not compromise the authority and primacy of Scripture and that, at the same time, takes into account our increased knowledge of the universe, as Scripture itself suggests we should (Rom. 1:19-20).
  • ...there is another possibility: that the writer did not intend us to think of the first six days as days of a single earth week, but rather as a sequence of six creation days; that is, days of normal length (with evenings and mornings as the text says) in which God acted to create something new, but days that might well have been separated by long periods of time.
  • The biological theory of evolution demands an ancient earth, and for many people this is a major factor in their thinking.  However, the cosmological evidence is independent of biology, and it is therefore perfectly possible to accept that cosmological evidence without committing oneself to the belief that life has arisen by an unguided materialistic evolutionary process.
  • We must beware of tying our exposition of Scripture so close to science that the former falls if the latter changes.  On the other hand, we would be very unwise to ignore science through obscurantism or fear, and present to the world an image of Christianity that is anti-intellectual.
  • Just as it was no shame or compromise in the past for people to change their minds over the motion of the earth, so it is no shame or compromise today for people to change their minds about the age of the earth.
  • Genesis challenges atheism’s fundamental assertion that human life has appeared without the activity of God’s mind, so that there is nothing special about human beings.
  • Genesis seems to go out of its way to imply a direct special creation [to make man], rather than suggesting that humans arose, either by natural processes or … out of preexisting hominids.

Edellämainituista satunnaisista sitaateista ei vielä saa välttämättä oikeaa kuvaa, mutta löysin myös linkin hänen toiseen kirjaansa "God's Undertaker: Has Science Buried God?"  Se on kokonaisena luettavissa tuossa osoitteessa.  Pitääpä koittaa löytää aikaa senkin lukemiseen... Yhden sitaatin voin silti jo laittaa:
  • Certainly the mutation selection mechanism accounts for much of the variation that Darwin and we observe, but its range is circumscribed. There would appear to be an edge to evolution, a limit to what a blind watchmaker can do. (p.121)

Laitetaan tähän vielä youtube-linkki Lennoxin ja Dawkinsin debattiin:









tiistai 4. maaliskuuta 2014

[HT] Francis Collins haastattelussa

Francis Collins (Kuva Wikimedia)
Tuli mieleeni, että mitenkähän Denis Alexander ja Francis Collins tulisivat juttuun. Googlaamalla molempien nimellä löytyikin heti kiinnostava haastattelu, jossa ensinmainittu haastattelee jälkimmäistä. Laitan tähän kuitenkin ensin Francis Collinsin esittelyn Wikipediasta:

Francis S. Collins (s. 14. huhtikuuta 1950) on yhdysvaltalainen lääkäri ja geneetikko. Hän johti NHGRI:tä (National Human Genome Research Institute) vuoteen 2008 ja toimi myös  Human Genome Projectin johdossa. Hänen tutkimustyönsä avulla on löydetty erilaisia  sairauksia aiheuttavia geenejä, joiden joukossa on Huntingtonin tautia aiheuttava geeni. Collins on Yhdysvaltain kansallisen tiedeakatemian jäsen ja Presidential Medal of Freedomin saaja. Collins piti itseään aiemmin ateistina, mutta on nyt vakaumuksellinen kristitty. Hän on teistinen evolutionisti eli uskoo evoluution olevan Jumalan ohjaamaa. Hän on puolustanut "BioLogos"-termillä nimittämäänsä teististä evolutionismia menestysteoksessaan The Language of God: A Scientist Presents Evidence for Belief (2006). Heinäkuussa 2009 Barack Obama nimitti Collinsin National Institutes of Healthin johtoon. Collins johtaa perustamaansa  BioLogos Foundationia , joka pyrkii edistämään uskon ja tieteen välistä harmoniaa.

Mutta siis se haastattelu, se on maaliskuulta 2008. Lainaan paria kohtaa.

Alexander:
Have you found any particular models of the relationship between science and religion to be especially helpful?
Collins:
Obviously an area that many people see as a battleground between science and faith is the whole question of how it is that this model of diversity of living things on the planet came to be. The scientific evidence for evolution is now overwhelming – from the study of DNA in particular, where we have a record of what has been happening down through hundreds of millions of years. One can look at that evidence and come away with no other conclusion than that we are descended from a common ancestor.

So, I arrived, early on after becoming a believer, at a perspective that is called by many ‘theistic evolution’ – the notion that God, in God’s awesome intention to create a universe that would support life, and most especially life in God’s image that would seek out fellowship with God, used the process of evolution to achieve those goals. An amazing process, an elegant process, a process that to our minds may seem slow and even random, but for God could have been achieved essentially in the blink of an eye and in a way that wasn’t random at all.

When you’ve put that all together, you’ve achieved what I had hoped to find somewhere: a harmony between science and faith that is completely satisfying. I cannot see any major objections to that synthesis – which is, after all, the one that most biologists who are believers have arrived at, many of them without realising that others have travelled that same path.
Alexander:
Evolution requires a vast amount of both suffering and wastage. Ninety-nine per cent of all the species that have ever lived have died out. How do you reconcile that with the idea of a God of love?
Collins:
I don’t know that there’s an easy answer to that. Certainly it’s difficult to deny that death is part of the evolutionary process – if it was not, an ever-increasing number of creatures would enter and remain in the world, resulting in an unsustainable model of life. The ugliness of death, you could say, is in a way part of the freedom that God granted to nature. [John] Polkinghorne has argued quite compellingly, I think, that the evolutionary universe is a creation allowed to make itself, and the consequence of that is a creation that contains both beautiful and wonderful things and some things that we are troubled by. 

I think we have to keep in mind the notion that moral consciousness, which we so value in humans as a critical part of who we are, does not necessarily apply – in fact, I don’t think it does apply – in other parts of the plant and animal kingdom, and (although this may sound harsh and unfeeling) that may mean that some of the acts that we perceive as being morally unacceptable when applied to humans may be not so in other parts of the natural world.
 Alexander:
The Intelligent Design movement, especially in the United States, has focused on parts of nature that seem to be especially complex and used them to argue that there must be a Designer. What is your take on that?
Collins:
I think it was an interesting development. Unfortunately, I think it’s turning out not to be a positive one. It’s important to note that the movement did not arise out of the scientific community: it really came from a small group of believers who were troubled that the increasing dominance of evolution in scientific discourse was spilling over into worldviews and threatening the idea that God is the Author of all. There are some interesting ideas there that should cause anybody who figures that evolution has already solved all its problems to step back and scratch their head a bit; but ultimately their arguments have shown increasingly severe cracks. The idea that, for example, nano-machines like the bacterial flagellum (which is the poster child of Intelligent Design) could not have come about by gradual small changes supported by natural selection is not really defensible. And therefore ID falls into this unfortunate category of ‘God of the gaps’ – and now knowledge is advancing very rapidly and ID is in deep trouble scientifically. It’s also, I think, fair to criticise ID for having no real scientific agenda of how to test its theory. It doesn’t seem to get you anywhere – it’s a scientific dead-end...
Koko haastattelu löytyy The Faraday Institute for Science and Religion -sivuilta.

Laitan tähän loppuun vielä muutaman pointin BioLogos Foundation:in omasta määrittelystä 'What we believe'
8) We believe that God created the universe, the earth, and all life over billions of years. God continues to sustain the existence and functioning of the natural world, and the cosmos continues to declare the glory of God. Therefore, we reject ideologies such as Deism that claim the universe is self-sustaining, that God is no longer active in the natural world, or that God is not active in human history.
9) We believe that the diversity and interrelation of all life on earth are best explained by the God-ordained process of evolution with common descent. Thus, evolution is not in opposition to God, but a means by which God providentially achieves his purposes. Therefore, we reject ideologies that claim that evolution is a purposeless process or that evolution replaces God.
10) We believe that God created humans in biological continuity with all life on earth, but also as spiritual beings. God established a unique relationship with humanity by endowing us with his image and calling us to an elevated position within the created order.



David Anderson, luominen ja matematiikka

Koska ID-kreationismi rintama on niin hämärä ja sekava, ajattelin katsoa mitä edellisessä blogitekstissä siteerattu David Andersen kertoo itsestään kotisivullaan. Mitä hän itse uskoo kreationistina?

David kertoo kuuluvansa Banbury Free Evangelical Church ja toimivansa lähetystyössä Nairobissa, Keniassa.

Kotisivuilla on varsin paljon linkkejä, hän on ahkera kirjoittaja, mutta silmiini osui sieltä mielenkiintoinen teema uskon ja tieteen suhteesta "Creation and Mathematics". Anderson on itse koulutukseltaan matemaatikko ja on tämän teeman kanssa siis omimmalla alueellaan.

Artikkelin teema kiinnostaa minua kovin, ja olen siitä pikkuhiljaa päivitellyt omaa blogia.  Jos laitat Google hakuun sanat God mathematics niin paljon tulee näkyviin internetistä aivan tuoretta linkkiä.


Älyllinen haaste uskolle
Kirjoituksista näkyvän ärhäkän luonteensa mukaisesti David lähtee heti taistelutantereelle
I think I need to prove it, because as a creationist my belief is that the whole of reality is made by and upheld by Jesus Christ. Mathematics was part of reality last time I checked. Unless I can show how it can be “brought into captivity” to Jesus Christ (2 Corinthians 10:5), and “done to the glory of God” (1 Corinthians 10:31), then I and every other Christian mathematician would have a major problem for both our lives and our faith.
Anderson laittaa kristityn päänsä pölkylle: "kreationistina minun täytyy osoittaa, että myös matematiikka alistetaan Kristukselle". Muuten käy helkkarin huonosti.

Samanlaisen pakkopaidan amerikkalaiset kreationistit asettavat hurskaasti Raamattuun uskovien ylle "meidän täytyy osoittaa, että maailma on 6000 vuotta vanha". Muuten käy helkkarin huonosti.


Jumalatodiste
Ja näin saamme suorastaan matemaattisella varmuudella todisteen Luojasta
Do you see what that means? The physical world is mathematical, and mathematics lives in minds. That gives us a clear pointer that the world is not the result of random evolution. It is the creation of an immense mind. We can and must use our minds if we are to understand the orderly patterns of the world around us; which is an obvious testimony to the fact that that world itself is the product of a mind which ordered and structured it.

Matematiikka on Jumalan ajattelua
This all means that mathematicians aren’t making up what they do. It’s not a case of someone with a blank sheet of paper asking what they’d like mathematics to be. Mathematics is already been there and has always been – part of the eternal and beautiful order of the mind of God. The mathematician’s task isn’t to event it – he can’t – but to discover it and describe it for our benefit and God’s glory.

Evoluution piru
 Ja sitten varsinainen hyökkäys
The theory of evolution ultimately teaches that our brains are the result of time and chance. The only difference, it says, between our brain and that of a mosquito is a series of mistakes in copying DNA. What basis does this give for mathematics? None at all. Unless our minds are reliable, the mathematics that we do may just be after all completely abstract and an illusion. We’d have no reason to believe that it could be useful in the physical world.

According to the atheist, matter/energy is the only thing that exists, and so mathematics is just an abstract invention – we made it up, it exists solely inside human brains, and we can do with it what we please. There is no way that the atheist can account for the fact that the physical world, the mind, and mathematics, make such a perfect fit together. The atheist mathematician has to go about his work doing who-knows-what, for reasons who-knows-why.

In practice, he can’t do mathematics like an atheist. Because he actually lives in God’s created world, he finds that the only thing that works is to do his work as if God existed. He mus live as if he could assume that mind, matter and mathematics all hang together in this perfect way, whatever his belief system says. He has to act irrationally!

The Christian mathematician, though, can go about his business seeking to praise and glorify God as he goes along, rejoicing every day that his field of study makes so much sense and is so useful in the world.

Kommentti
David Anderson antaa tyylipuhtaan näytteen ihmisestä, joka viehättyy kreationismin ja ID linjan teeseistä.

Ensinnäkin kristitty näkee matemaattisella selkeydellä ja varmuudella Jumalan luomakunnassa. Davidin kirkas äly ja ajattelukyky, matemaattinen lahjakkuus johtavat hänet tutkimaan Jumalan ajatuksia.

Toiseksi, evoluutio on pääpiru, Puoimatkan Tapion "naturalistinen tiede" joka on ihan potaskaa.

Tämä on jotenkin pelottava sielunrakenteen malli, koska siitä puuttuu täysin Taivasten valtakunnan salaisuus, Jumalan ajattelun ylivertaisuus kaikkeen siihen, mitä me pystymme ajattelemaan ja uskonnolle ominainen hämärien mysteerien maailma, jota tiede niin vieroksuu.

Jotenkin synteettistä ja teknistä, toki lukemisen ja tutkimisen arvoista. Tulee mieleeni tämän blogin alussa tarkastelemani tiedemies, joka pohtii kosmisia vakioita samantapaisessa henkisessä asetelmassa.

Ja lopuksi - varokaamme kaikki näitä pakkopaitoja "minun täytyy, muuten käy huonosti". Piru niitä asettelee tiellemme saadakseen meidät niitä tuijottaessamme ja pähkäillessämme kompastumaan.





maanantai 3. maaliskuuta 2014

D. Alexander: Creation or Evolution kreationistin näkökulmasta

kuva creation.com
Denis Alexander, Creation or Evolution. Do we have to choose? Monarch Books, Oxford (2008).

kuva creation.com
Kreationistien leiristä tätä kirjaa on arvioinut Nairobissa, Keniassa lähetystyössä toimiva David Anderson artikkelissa Creation or evolution - choose carefully!  Journal of Creation 23(2):41–45 (2009).

Taisteluasetelma on heti valmis ja näkyy kirja-arvostelun johdannossa:
Denis Alexander, a professing evangelical, is a research biochemist and the Director of the “Faraday Institute for Science and Religion” at St. Edmund’s College, Cambridge. He is also a seasoned public campaigner for theistic evolution (which he terms “evolutionary creationism”) and against both intelligent design and creationism.

In this book he seeks to pull together an integrated scientific and theological argument for his position, aimed at the general reader coming from a professing evangelical, the book is likely to be one that theistic evolutionists will be recommending as a defence of their position for some years to come, and it will be good for creationists to become familiar with it.
anderson
Tottahan tämä sodanjulistus on - Suomessa esimerkiksi Eero Junkkaala on nostanut Alexanderin teoksen lipuksi painissa kreationistien ja ID linjalaisten kanssa!

Kirjan sisältö
The book begins with a general introduction,
then an overview of the biblical doctrine of creation in one chapter
and of evolution in three.
Then follows some answering of objections,
a more particular look at Genesis,
and then a presentation of the synthesis of it all, “evolutionary creationism”.
The next main division discusses how to understand various biblical and theological issues within this framework, including Adam and Eve, death, the Fall, suffering and evil.
The final three chapters are more eclectic and have something of the flavour of chunks of material that the author wanted to include but didn’t know where to put them. They consider questions of intelligence and design, including the ID (intelligent design) movement, ending with a fairly technical chapter on the origin of life.
anderson

Alexander antaa väärän kuvan kreationismista
Anderson kirjoittaa, että kirjassa leimataan tietämättömiksi ne, joiden mielestä darwinismi ei voi olla sopusoinnussa Raamatun luomiskertomuksen kanssa. Tässä hänen mielestään Alexander antaa väärän kuvan "tieteellisestä kreationismista" ja hän perustelee väitettään melko rankasti:
The studied ignorance of creationist scientists, organisations and their publications is so systematic it can only be deliberate; 1 in 350 pages and 233 footnotes, I discovered only two such references, both from the late Henry Morris in the 1980s! Alexander prefers to contrast his own ideas with straw-men, using formulae such as, “Some Christians believe”.

No public critic of creationism has any reasonable excuse for portraying creationists as believing in the fixity of species (chapter 52), as holding that the early chapters of Genesis are essentially the genre of modern science (chapter 2), or as believing that God made the earth “look old” to test our faith (chapter 6)—a suggestion he spends three pages discussing, compared to just one on the objection from the second law of thermodynamics.
anderson
Andersonin rtikkelissa on paljon muuta keskustelua näiden yleisten huomioiden ohella, joita en ryhdy tähän purkamaan. Lue koko artikkeli tästä linkistä.


Andersonin johtopäätöksiä
Anderson toteaa, että koska Creation or Evolution kirja ei keskustele vakavasti ID linjan eikä tieteellisen kreationismin teesien kanssa, kyseessä on halpa hyökkäys raamatullista luomisuskoa vastaan ja lahja Valistukselle ja sekularismille.

Teos luovuttaa "ideologiasta vapaalle" tieteelle koko todellisuuden luopuen raamatullisen luomisopin konkreettisesta todellisuudesta.

Kristitylle jää kirjasta käteen vain teorioita ja hämärää toivoa, että joskus tulevaisuudessa jotain uutta tapahtuu tieteen ja uskon rintamilla. Raamatusta tehdään epäluotettava ja monille eri tulkinnoille avoin kirja. Objektiivinen syntiinlankeamuksen, kuoleman, synnin ja pelastuksen todellisuus väistyy.

Arvostelija katsoo, että Alexanderin kirjassa myydään kallis evankelinen perintömme saamatta yhtään mitään vastinetta kaupalle.

Arvostelun sävy on terävä, kuten sopiikin nuorelle lähetyssaarnaajalle, matemaatikolle ja teologille, ja heijastelee myös suomalaisessa keskustelussa kohtaamaani ilmapiiriä. Onhan kyse hyvin perustavista asioista.


sunnuntai 2. maaliskuuta 2014

Intelligent Design kielellisenä käsitteenä

Intelligent Design on yksiselitteinen englannissa ja tarkoittaa älykästä ...a.

Englannin design on suomenkielessä pikemmin muotoilu kuin suunnitelma.


Voimme sanoa "God designed ameba" ja kääntää sen "Jumala suunnitteli ameban"

Voimme sanoa "God planned ameba" ja kääntää sen "Jumala suunnitteli ameban"

Näetkö merkityseron!

Toteutuuko omassa elämässäsi Jumalan suunnitelma? (plan)

Onko peukalosi Jumalan suunnittelema? (design)

---
Edellisessä blogitekstissä katsoin sanatarkkaa Otto Mannisen komitean kirkkoraamattua vuosilta 1933 ja 1938. Siellä ei ole lainkaan ilmausta "Jumalan suunnitelma", suunnitelma esiintyy vain kahdesti ja liittyy ihmisten puuhiin.

Sen sijaan komitea käytti heprean kannalta tarkkaa - mutta vanhentunutta - suomenkielen sanaa "aivoitus".

Raamatun ajan ihmisillä ei ollut mitään käsitystä aivojen merkityksestä. Sotatantereelle niiden nähtiin valuvan, harmaata massaa.

Ajattelu on Raamatussa "sydämessä" ja näin "Jumalan sydämen aivoitukset" merkityshirviö.

Raamatun tekstit ovat tässä varsin rikkaat ja edellinen blogitekstini on tarkoitettu avuksi sille, joka tahtoo tarkemmin asiaan perehtyä. Varmaan löydät myös kohtia, jotka ovat minulta jääneet huomaamatta.

Summa summarum
Intelligent design on selkeä englanninkielinen tekninen termi.

Älykäs suunnittelu on epämääräinen suomalainen termi, joka voi johtaa aivoitukset vikateille.

Jumalan suunnitelma ja aivoitukset

Jumalan suunnitelma

Otto Mannisen käännöskomitea käytti sanaa suunnitelma vain kahdessa kohtaa Raamatussa, eikä
kumpikaan niistä viittaa Jumalaan.

Nehemia 6:6  Siihen oli kirjoitettu: "Kansojen kesken huhuillaan, ja myös Gasmu sanoo, että sinä ja juutalaiset suunnittelette kapinaa. Sentähden sinä rakennat muuria, ja itse sinä pyrit heidän kuninkaaksensa - niin kerrotaan.

Sananlaskut 20:18  Neuvotellen suunnitelmat vahvistuvat, ja sotaa on sinun käytävä neuvokkuudella.

Voimme siis sanoa, että KR 1933-38 mukaaan Raamatussa ei ole ilmausta "Jumalan suunnitelma".


Jumalan aivoitus
Aivoitoimintaa kuvaava jo vanhentunut sana aivoitus sen sijaan esiintyy sekä Jumalasta että ihmisistä puhuttaessa. Löysin nämä kohdat Jumalan aivoituksista:

2 Kun 19:25  Etkö ole kuullut: kauan sitten minä olen tätä valmistanut, muinaisuudesta saakka tätä aivoitellut! Nyt minä olen sen toteuttanut, ja niin sinä sait hävittää varustetut kaupungit autioiksi kiviroukkioiksi,

Job 38:2  "Kuka olet sinä, joka taitamattomilla puheilla pimennät minun aivoitukseni?

Job 42:3  'Kuka peittää minun aivoitukseni taitamattomasti?' Siis on niin: minä puhuin ymmärtämättömästi, asioista, jotka ovat ylen ihmeelliset minun käsittää.

Ps 33:11  Mutta Herran neuvo pysyy iankaikkisesti, hänen sydämensä aivoitukset suvusta sukuun.

Ps 40:5  Herra, minun Jumalani, suuret ovat sinun ihmetekosi ja sinun aivoituksesi meitä kohtaan. Ei ole ketään sinun vertaistasi. Niitä minä tahdon julistaa, niistä puhua, niitten paljous on suurempi, kuin luetella taidan.

Jes 5:19  niitä, jotka sanovat: "Joutukoon pian hänen tekonsa, että me sen näemme; täyttyköön ja tapahtukoon Israelin Pyhän aivoitus, että me sen tiedämme!"

Jes 25:1  Herra, sinä olet minun Jumalani; minä kunnioitan sinua, kiitän sinun nimeäsi, sillä sinä olet tehnyt ihmeitä, sinun aivoituksesi kaukaisilta päiviltä ovat todet ja vakaat.

Isa_37:26  Etkö ole kuullut: kauan sitten minä olen tätä valmistanut, muinaisuudesta saakka tätä aivoitellut! Nyt minä olen sen toteuttanut, ja niin sinä sait hävittää varustetut kaupungit autioiksi kiviroukkioiksi, 

Isa_46:11  Minä olen kutsunut kotkan päivänkoitosta, kaukaisesta maasta neuvopäätökseni miehen. Minkä olen puhunut, sen minä myös toteutan; mitä olen aivoitellut, sen minä myös teen. 

Jer 23:20  Eikä Herran viha asetu, ennenkuin hän on toteuttanut ja täyttänyt sydämensä aivoitukset. Aikojen lopulla te tulette sen hyvin ymmärtämään. 

Jer 30:24  Eikä Herran vihan hehku asetu, ennenkuin hän on toteuttanut ja täyttänyt sydämensä aivoitukset. Aikojen lopulla te tulette sen ymmärtämään. 

Jer 49:20  Sentähden kuulkaa Herran päätös, jonka hän on päättänyt Edomia vastaan, ja hänen aivoituksensa, jotka hän on aivoitellut Teemanin asukkaita vastaan: Totisesti, ne raastetaan pois, nuo lauman vähäiset; totisesti, niiden laidun kauhistuu niiden tähden. 

Jer 50:45  Sentähden kuulkaa Herran päätös, jonka hän on päättänyt Baabelia vastaan, ja hänen aivoituksensa, jotka hän on aivoitellut kaldealaisten maata vastaan: Totisesti, ne raastetaan pois, nuo lauman vähäiset; totisesti, laidun kauhistuu niiden tähden.
Jer 51:29  Ja maa vapisee ja vääntelehtii tuskasta, sillä Herran aivoitukset täyttyvät Baabelia vastaan: hän tekee Baabelin maasta asumattoman erämaan. 

Aamos 4:13  Sillä katso: hän on se, joka on tehnyt vuoret ja luonut tuulen, joka ilmoittaa ihmiselle, mikä hänen aivoituksensa on, joka tekee aamuruskon ja pimeyden ja joka kulkee maan kukkulain ylitse - Herra, Jumala Sebaot, on hänen nimensä. 

Miika 4:12  Mutta he eivät tunne Herran aivoituksia eivätkä ymmärrä hänen neuvoansa, sillä hän kokoaa heidät niinkuin lyhteet puimatantereelle. 

Luukas 7:30  Mutta fariseukset ja lainoppineet tekivät turhaksi Jumalan aivoituksen heitä kohtaan eivätkä ottaneet Johannekselta kastetta. 

Room 8:28  Mutta me tiedämme, että kaikki yhdessä vaikuttaa niiden parhaaksi, jotka Jumalaa rakastavat, niiden, jotka hänen aivoituksensa mukaan ovat kutsutut. 

Room 9:11  ja ennenkuin kaksoset olivat syntyneetkään ja ennenkuin olivat tehneet mitään, hyvää tai pahaa, niin - että Jumalan valinnan mukainen aivoitus pysyisi, ei tekojen tähden, vaan kutsujan tähden - 

Ef 1:11  Hänessä me myös olemme saaneet perintöosan, ollen siihen edeltämäärätyt hänen aivoituksensa mukaan, hänen, joka vaikuttaa kaikki oman tahtonsa päättämän mukaan, 

Ef 3:11  sen iankaikkisen aivoituksen mukaisesti, jonka hän oli säätänyt Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme, 

2 Tim 1:9  hän, joka on meidät pelastanut ja kutsunut pyhällä kutsumuksella, ei meidän tekojemme mukaan, vaan oman aivoituksensa ja armonsa mukaan, joka meille on annettu Kristuksessa Jeesuksessa ennen ikuisia aikoja, 

Heb 4:12  Sillä Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja tunkee lävitse, kunnes se erottaa sielun ja hengen, nivelet sekä ytimet, ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija; 

Ilm 17:17  Sillä Jumala on pannut heidän sydämeensä, että he täyttävät hänen aivoituksensa, yksimielisesti, ja antavat kuninkuutensa pedolle, kunnes Jumalan sanat täyttyvät. 


Kommentti
Uuden testamentin koinee kreikassa tavallisin "aivoitus" sanalla käännetty on prothesis. (Kreikan sana ei merkitykseltään liity proteesiin!)

Vanhassa testamentissa tavallisin on makhsava verbistä ajatella (siitä modernin heprean tietokone, makhsev)

Aimo Nikolaisen käännöskomitea jätti aivoitus sanan kokonaan käytöstä hyvästä syystä, ja KR 1992 sisältää ilmauksen "Jumalan suunnitelma".

On hyvä tutustua Raamatun jakeiden kontekstiin ja nähdä, mitä "aivoitus" tai "suunnitelma" missäkin yhteydessä tarkoittaa. 


---
Sama teksti on myös blogissani Kirjoituksia Raamatusta, jossa käsittelen etenkin alkukielten kääntämiseen liittyviä teemoja.

lauantai 1. maaliskuuta 2014

Makrokosmos

NGC 7331
kuva NASA APOD
NASAn ylläpitämillä hienoilla APOD sivulla kerrotaan tästä Linnunrataa muistuttavasta spriaali-galaksi NGC 7331 otetusta kuvasta näin:
Big, beautiful spiral galaxy NGC 7331 is often touted as an analog to our own Milky Way.

About 50 million light-years distant in the northern constellation Pegasus, NGC 7331 was recognized early on as a spiral nebula and is actually one of the brighter galaxies not included in Charles Messier's famous 18th century catalog.

Since the galaxy's disk is inclined to our line-of-sight, long telescopic exposures often result in an image that evokes a strong sense of depth. The effect is further enhanced in this sharp image by galaxies that lie beyond the gorgeous island universe.

The background galaxies are about one tenth the apparent size of NGC 7331 and so lie roughly ten times farther away. Their close alignment on the sky with NGC 7331 occurs just by chance.

Seen here through faint foreground dust clouds lingering above the plane of Milky Way, this visual grouping of galaxies is also known as the Deer Lick Group.
NASA APOD
Elämän ihmettä pienessä hämmästellessämme muistakaamme, että suuri on Luojamme - paljon suurempi kuin pystymme edes aivoillamme käsittämään!


Luojan suuruus


Laulunjohtajalle. Säestetään gatilaisilla soittimilla. Daavidin psalmi.

Herra, meidän Jumalamme,
kuinka suuri onkaan sinun nimesi maan päällä!

Se julistaa sinun taivaallista kirkkauttasi.

Lasten ja imeväisten huudot todistavat sinun voimastasi. Ne ovat kilpenä jumalattomia vastaan, ne vaientavat vihamiehen ja kostoa janoavan.

Kun minä katselen taivasta, sinun kättesi työtä,
kuuta ja tähtiä, jotka olet asettanut paikoilleen
-- mikä on ihminen!
Kuitenkin sinä häntä muistat.

Mikä on ihmislapsi!
Kuitenkin pidät hänestä huolen.

Sinä teit hänestä lähes kaltaisesi olennon,
seppelöit hänet kunnialla ja kirkkaudella.

Sinä panit hänet hallitsemaan luotujasi,
asetit kaiken hänen valtaansa:
lampaat ja härät, kaiken karjan,
metsän villit eläimet,
taivaan linnut ja meren kalat, kaikki vesissä liikkuvat.

Herra, meidän Jumalamme, suuri on sinun nimesi kautta koko maailman!
Psalmi 8


Eikös pistetä virreksi 342!

Denis Alexander, ID ja Luominen

Tri Denis Alexander
kuva wikimedia
Wikipedia kertoo:
Dr. Denis Alexander is the director of the Faraday Institute for Science and Religion at St Edmund's College, Cambridge, a molecular biologist and an author on science and religion. He is also an editor of Science and Christian Belief. He is an evangelical Christian.

Scientific work
Alexander was an Open Scholar at Oxford, where he studied Biochemistry. He studied for a PhD in Neurochemistry at the Institute of Psychiatry.

He spent 15 years in various university departments and laboratories outside the United Kingdom, establishing the National Unit of Human Genetics while an Associate Professor of Biochemistry American University of Beirut, Lebanon.

He worked at the Imperial Cancer Research Laboratories in London and subsequently headed the Molecular Immunology Programme and the Laboratory of Lymphocyte Signalling and Development at the Babraham Institute, Cambridge.

Science and religion
Alexander has written on the subject of religion and science since at least 1972, when his book 'Beyond Science' was reviewed by Hugh Montefiore, then Bishop of Kingston upon Thames in the New Scientist, in which Montefiore noted that Alexander never came out in that book explicitly in support of evolution.

Alexander has stated that he believes "that the Bible is the inspired Word of God from cover to cover" and that this position is consistent with his support for evolution.

A renowned critic of intelligent design, Alexander has written that is not science and should not be taught as such. He gives an overview of his position in his article, "Creation and Evolution" in The Blackwell Companion to Science and Christianity.

He says the idea that evolution is an atheistic theory is misguided and has arisen "because the ideas and scope of evolutionary theory are frequently misunderstood by Christian non-biologists, whereas atheists on their part often have little knowledge of the biblical doctrine of creation" while "many people have tried to hijack the theory of evolution to support all kinds of ideologies.

Evolution has been used to support racism, communism, capitalism and other ideologies, many of them mutually incompatible"

He argues that "attacks by well-meaning Christians on evolution cause a serious hindrance to evangelism within the scientific community and, as a matter of fact, promote rather than counteract atheism."

Alexander responded to Stephen Hawking's The Grand Design by stating that "the 'god' that Stephen Hawking is trying to debunk is not the creator God of the Abrahamic faiths who really is the ultimate explanation for why there is something rather than nothing", adding that "Hawking's god is a god-of-the-gaps used to plug present gaps in our scientific knowledge."

"Science provides us with a wonderful narrative as to how [existence] may happen, but theology addresses the meaning of the narrative".

Alexander has been quoted in such books as Dawkins' God: Genes, Memes, and the i by theologian Alister McGrath. He also makes an appearance in the documentary film The Trouble with Atheism, where he discusses his views on science and religion.

lue koko artikkeli wikipediasta jossa on myös kirjallisuusluettelo


Lainauksia
"Raamattu on kannesta kanteen Jumalan inspiroima ja tämä on sopusoinnussa evoluution kanssa."

"Hyvää tarkoittavien kristittyjen hyökkäykset evoluutiota vastaan nostavat vakavia esteitä tiedeyhteisön evankeliomiselle ja itse asiassa vahvistavat pikemmin kuin torjuvat ateismia"

"Biologiaa tuntemattomat kristityt käsittävät usein väärin evoluutioteorian ideat ja tavoitteet."

"Ateistit tuntevat heikosti raamatullisen opetuksen luomisesta"

"Se jumala, jonka Stephen Hawking yrittää kumota ei ole Abraham-uskontojen Jumala, joka on pohjimmainen selitys sille, miksi mitään ylipäätään on olemassa."

"Hawkingin jumala on aukkojen jumala, jota käytetään täyttämään tieteellisessä tiedossamme olevia aukkoja".

"Tiede antaa hienon kertomuksen siitä, miten kaikki voi olla olemassa, mutta teologia antaa tälle kertomukselle merkityksen."


Kun katsoin mikroskooppiini...

Jeesus ja samarialainen nainen
Miniatyyri Jruchi evankeliumista Georgiasta 12. vs
kuva wikimedia

Ystäväni tiesi orastavasta mikrobiologian harrastuksestani. Käydessään Nabluksessa hän nosti syvästä Sykarin kaivosta minulle vesinäytteen.  Nykyisin kirkon sisällä on ikivanha Jaakobin lähde, jonka luona Herramme aikoinaan keskusteli samarialaisen naisen kanssa elämän vedestä.

"Nainen sanoi hänelle: "Herra, eipä sinulla ole ammennusastiaa, ja kaivo on syvä; mistä sinulla sitten on se elävä vesi?" Johannes 4:11

Sain samalla myös toisen vesinäytteen Jeesuksen kastepaikkana pidetystä kohteesta Jordanin rannalta lähellä Jerikoa. Hän oli päässyt aivan joen rantaan asti ja sieltä koukkasi vettä astiaansa.

"Ja niinä päivinä Jeesus tuli Galilean Nasaretista, ja Johannes kastoi hänet Jordanissa." Markus 1:9



Näytteet

Petrimalja
kuva wikimedia
Valmistin näytteissä mahdollisesti olevia bakteereita varten petrimaljaan agar viljelyaineesta ravintoalustan, jonka pintaan sivelin Jordanin veteen kastettua pumpulitikkua. Toisen maljan viljelmään sivelin Sykarin kaivosta tuotua vettä.

Laboratorioiden käyttämää inkubaattoria kun minulla ei ole laitoin petrimaljat yksinkertaisesti lämpimään paikkaan rauhassa lojumaan odottaen, mitä tapahtuman pitää.

Viikon kuluttua näytteet olivat kasvaneet hyvin maittavilla alustoillaan. Jordanin vettä sisältävä petrimalja oli kuin sademetsän viidakko. Jaakobin kaivon vedestä sen sijaan oli bakteerimaailmaa kasvanut ravintohyytelöön vain niukasti, koten odotinkin.


Mikroskoopin alla
Micros MC50 Pink
kuva Micros
Minulla on itävaltalainen Micros MC50 Pink LED valaistu mikroskooppi. Sen kaksi laajakulma-okulaaria tekee katsomisen todella helpoksi ja miellyttäväksi. Näkyvä kenttä on hyvin tasaisesti valaistu, yksityiskohdat teräväpiirteisiä, tarkentaminen on herkkää ja työalusta on tukeva ja jouheasti säätimillä liikuteltava.

Erinäisistä syistä aikaa minulta meni vielä viikko petrimaljojen valmistelujen jälkeen ennenkuin vihdoin otin Jordanin vedestä valmistetun petrimaljan esiin. Laboratoriosta saamallani sinisellä muovisella piikillä otin pikkuruisen kappaleen agra hyytelöä ja asetin sen mikroskoopin lasille. Peitin hyytelönpalan hyvin ohuella neliömäisellä näytelasilla ja puristin lasit varovasti toisiaan vasten saadakseni niiden väliin mahdollisimman ohuen kerroksen hyytelöä. Ei tarvitse olla kovin paksu palanen, kun mikroskoopin tasainen valo ei sitä enää läpäise.

10x suurennoksella näytteen harmahtava massa alkoi jo saada mielenkiintoista hahmoa ja muotoa vaihdellessani valon voimakkuutta ja linssin himmentimen vahvuutta. Silmieni eteen alkoi näkyä mikromaailma, rihmoja, solukkomaisia rakenteita, sauvaa ja rengasta lähes kolmiulotteisessa näytössä.

Vahvin suurennos johon pääsen on mikroskooppien maailmassa varsin vaatimaton 100x - laite on tarkoitettu laboratorioiden yleiskäyttöön, ja 10x usein on riittävä. Ehkä joskus saan 400x tai jopa 1000x suurentavan mikroskoopin, ehkä en. Tässä riittää nyt minulle kyllin oppimista.


Mikromaailma
Meininkiä mikroskoopin alla
kuva microscopy-uk.org

Vaan nyt kohtasi aloittelevaa mikrobiologia 100x suurennuksella suorastaan vavahduttava näky! 

Mikroskoopin alla alkoi liikkua ja tapahtua. Harmaana massana pitämäni olikin vavahtelevaa, liikkuvaa solukkoa, ja ravinnossa ui hurjalla vauhdilla erilaisia ötököitä. Lankamaiset mustat veijarit menivät todella nopeasti näytön laidasta laitaan, sukeltelivat kuin lapset uima-altaassa, nousivat taas näkyviin, näyttivät vauhdilla siinä kiemurrellessaan nauttivan elämästään täysin siemauksin. 

Oli siellä kuolleen näköinen ameebakin (?) ja liikkumattomia isompia nuijapäitä, joille pari viikkoa petrimaljassa oli olut jo liikaa. Joidenkin solujen sisällä kuvittelin näkeväni tumankin.

Näet mikro-organismien kuvauksesta jo tieteellisen tasoni! Joku asiaa harrastava 12 vuotias koululainen kertoisi jo latinalaisia nimiä käyttäen, miten tuossa on jokin prokryotes, tuo on tietenkin eukryotes protists ja tuossa flagellate, kas, eikös tuossa vipellä nematodes eläin? Minä vaan nyökkäisin vierellä viisaan näköisenä...

Edessä ovat siis kärsivälliset opinnot oppia tuntemaan mikromaailmaa, kasveja, bakteereita, sieniä, ja kaikenlaisia hyönteisiä ja eläimiä, joiden parissa ihmisenä elän mutta joista en ole ikinä kuullutkaan. 


Kommentti
Häkellyttävä oli tuo kokemus, hirmuisena jättiläisenä katsella aivan itsenäisesti ja minusta riippumatta ja minusta mitään tietämättä elävää maailmaa. Siellä on omat saalistajansa ja saaliinsa, omat ajatukset ja suunnitelmat, oma elämänkaari. Hyvinkin voisin tuota verrata taivaan avaruuksissa olevien eksoplaneettojen maailmaan, jos sellaista näkisimme. Autonomista, itsenäistä, meistä täysin riippumatonta.

Jos olet nähnyt Men in Black elokuvan, siinä on mainiosti kuvattu eri maaimojen sisäkkyyttä, Orionia. 

Osasin kyllä kuvitella, mitä Jordanin joen veden juominen toisi sisään omaan suolistooni - ei välttämättä kaikki isännälle terveellistä mikro-organismia. Ei yhtään tee mieli Jordanin vettä keittämättä hörppiä, vaikka tiedänkin, miten Isä Jumala on meille antanut vatsaamme ja suolistoomme melkoiset suojasysteemit vihamielisiä tunkeutujia kohtaan. Jotkut mikro-organismit ovat puolestaan meille terveellisiäkin, sanovat asiaa tuntevat.


Eli?
Eikö olekin hieno tieteellinen raportti! Kuvaan koemateriaalia, laitteistoa, tutkimusmetodia, havaintojani ja kerron, mitä ymmärrän (eli en juuri mitään...) Sellaisenaan mikrobiologian raporttini kelpaisi mihin tahansa kansainväliseen tieteelliseen julkaisuun (tietenkin!).

Sen lisäksi teologina ja filosofina pähkäilen näkemääni, lisäämättä tosin mitään teknologian paljastamaan todellisuuteen mikroskoopin alla, mutta integroiden siinä oppimaani maailmankatsomukseeni.

Tiedon suhtauttaminen maailmankatsomukseen, uskonnollisiin ja filosofisiin näkemyksiin, on legitiimiä, luvallista ja välttämätöntäkin, kaikki ihmiset niin tekevät tiedostivatpa he sen vai eivät.

Lieskat alkavat leiskua, kun minun ja sinun maailmankatomuksemme törmäävät.